Connect with us

Hi, what are you looking for?

Noticias Bitcoin HoyNoticias Bitcoin Hoy

Noticia bitcoin Espanol

¿Qué pueden aprender otras stablecoins algorítmicas de la caída de Terra?


La espectacular implosión del ecosistema Terra a mediados de mayo dejó a la industria de las criptomonedas marcada. Aunque hubo algunos críticos valientes que entendieron lo delgado que era el filo de la cortaplumas para TerraUSD (UST) – ahora TerraUSD Classic (USTC) – creo que es seguro sostener que la mayoría de la familia no esperaba que Terra fallara tan rápido, tan dramáticamente y tan completamente irrevocable.

Estoy escribiendo esto mientras la comunidad de Terra está votando un plan para reiniciar una especie de Terra 2.0 – un plan para liberar el ecosistema de la capa 1 sin la stablecoin UST. El antiguo Terra, ahora conocido como Terra Classic, está completamente muerto. Un intento fallido de respaldar a los titulares de UST imprimió billones de tokens LUNA, destruyendo su valencia y, en última instancia, poniendo en peligro la seguridad de la propia red.

La completa desaparición de 50.000 millones de dólares de valencia parece tener hecho que la familia decida de una vez por todas que las stablecoins algorítmicas no pueden funcionar. Pero creo que es importante tener una comprensión más matizada de por qué la LUNA diferente fracasó y cómo otros pueden instruirse de sus lecciones.

Stablecoins: Un nuevo nombre para un concepto antiguo

El término «stablecoin» evoca sobre todo a las monedas con paridad en dólares de Estados Unidos que pretenden sustentar un valencia de un dólar. Pero es importante memorar que esto es sobre todo una cuestión de conveniencia. Los mismos mecanismos en los que se basan las stablecoins actuales en dólares pueden utilizarse para crear monedas vinculadas al euro, al oro, incluso a Bitcoin (BTC), a los futuros del Nasdaq o a alguna bono concreta, como Tesla (TSLA).

Igualmente es interesante señalar que las stablecoins no son en realidad una idea nueva del espacio cripto. Los diseños actuales de las stablecoins están estrechamente relacionados con el funcionamiento del pasta bajo el patrón oro -por ejemplo, Dai de Maker es un propaganda a una seguro dura, al igual que los primeros billetes eran reclamos a una cúpula de oro- o son una reproducción de las monedas vinculadas, como el dólar de Hong Kong.

Dai de Hong Kong (HKD) es un ejemplo muy interesante en todo esto porque es una «moneda estable algorítmica» conveniente global. Está vinculado al dólar estadounidense, aunque no en una proporción de 1:1, y el tira central de HK utiliza sus enormes reservas para sustentar el precio del HKD en una proporción aceptablemente definida, negociándolo en el mercado. Las últimas auditorías sitúan las reservas de Hong Kong en 463.000 millones de dólares, lo que supone seis veces el HKD en circulación inmediata y casi la medio de su M3, la definición más amplia de «pasta» que incluye todavía los activos no inmediatamente líquidos (como los depósitos bancarios bloqueados).

Verdaderamente la única razón por la que el HKD no es técnicamente una stablecoin algorítmica es que hay un tira central que realiza operaciones de mercado. En las finanzas descentralizadas (DeFi), el tira central es sustituido por un cálculo.

Sin incautación, Terra no es un HKD

Al confundir Terra con el espacio de las stablecoins algorítmicas, en militar, no se entiende por qué Terra se derrumbó con tanta fuerza. Es importante darse cuenta de lo frágil que era el diseño del protocolo de Terra. En pocas palabras, UST estaba «colateralizado» por LUNA, el token de gas de la blockchain de Terra. Poliedro que había un ecosistema de tokens DeFi conveniente sólido y no fungible desarrollado en Terra, el token LUNA tenía cierto valencia inherente que ayudaba a impulsar el suministro auténtico de UST.

El funcionamiento del mecanismo era, en principio, similar al del HKD. Si el UST cotizaba por encima de 1 dólar, los usuarios podían apropiarse poco de LUNA y quemarlo por su valencia en dólares en UST. El sistema asumía que la UST valía 1 dólar, por lo que el quemador de LUNA podía traicionar la UST en el mercado por, digamos, 1,01 dólares y obtener un beneficio. A continuación, pueden reciclar los beneficios en LUNA, quemarla de nuevo y continuar el ciclo. Con el tiempo, la paridad se restablecería.

Si el UST cotizara por debajo de 1 dólar, el mecanismo inverso ayudaría a respaldarlo. Los arbitrajistas comprarían las UST baratas, las canjearían por LUNA a una tasa de 1 UST igual a 1 dólar, y venderían esas fichas en el mercado con un beneficio.

Este sistema es fenómeno para sustentar la paridad en circunstancias normales. Un problema con Dai, por ejemplo, es que no puede ser arbitrado directamente por su seguro subyacente. Los arbitrajistas tienen que «esperar» que la paridad se estabilice para obtener un beneficio, que es la razón principal por la que Dai es tan dependiente de USD Coin (USDC) ahora.

Pero todavía hay que mencionar la extrema reflexividad en el diseño de Terra. La demanda de UST que la hace subir por encima de la paridad resulta en una demanda de LUNA, y luego, en un aumento del precio. La piedra angular de este mecanismo era Anchor, el protocolo de préstamo en Terra que garantizaba un 20% de APY a los stakers de UST.

¿De dónde procedía el 20% de APY? De las UST extra acuñadas a través de las reservas de LUNA de Terraform Labs. Un precio más stop de LUNA significaba que podían acuñar más UST por el rendimiento de Anchor, aumentando así la demanda de UST y aumentando el precio de LUNA – por lo que podían acuñar aún más UST…

UST y LUNA estaban en un ciclo de demanda reflexiva que, admitámoslo, tenía todos los principios de un Ponzi. Lo peor es que no había ningún contorno a la cantidad de UST que se podía acuñar como, por ejemplo, un porcentaje de la capitalización de mercado de LUNA. Fue puramente impulsado por la reflexividad, lo que significó que calibrado antaño de la caída, 30 mil millones de dólares en la capitalización de mercado de LUNA respaldaron 20 mil millones de dólares en la capitalización de mercado de UST.

Como explicó en una entrevista Kevin Zhou, fundador de Galois Caudal y distinguido crítico de LUNA y UST antaño de su colapso, cada dólar invertido en un activo volátil multiplica por ocho o más su capitalización crediticio. En la destreza, esto significaba que UST estaba muy poco asegurado.

Pinchando la burbuja

Es difícil señalar la razón específica por la que el colapso comenzó cuando lo hizo, ya que definitivamente hubo múltiples factores en curso. Por un flanco, las reservas de Anchor se estaban agotando visiblemente, y sólo quedaban un par de meses de rendimiento, por lo que se hablaba de resumir el rendimiento. El mercado siquiera iba demasiado aceptablemente, ya que la mayoría de los grandes fondos empezaron a esperar algún tipo de gran caída y/o mercado bajista prolongado.

Algunos teóricos de la conspiración culpan a los gigantes de TradFi como Citadel, o incluso al gobierno de Estados Unidos, de «poner en corto» a los UST con miles de millones y desencadenar la corrida bancaria. Sea como fuere, esto es el espacio cripto: Si no es el gobierno de Estados Unidos, va a ser alguna ballena rica que quiere ser conocida como la segunda venida de Soros (quien famosamente se puso en corto con la libra esterlina cuando tenía una configuración de clavijas similar, conocida como el Miércoles Enfadado. Aunque no fue tan dramático como Terra, la libra perdió un 20% en al punto que dos meses).

En otras palabras, si tu sistema no puede manejar ataques coordinados y aceptablemente financiados, probablemente no era un buen sistema, para nacer.

Terraform Labs trató de prepararse para lo necesario, reuniendo un total de al punto que unos 80.000 BTC que debían respaldar la clavija. Su valencia era de unos 2.400 millones de dólares en ese momento, lo que no era suficiente para librar a todos los titulares de UST que querían salir.

El primer evento de despegado entre el 9 y el 10 de mayo llevó a UST a unos 0,64 dólares antaño de recuperarse. Fue malo, pero no mortal todavía.

Hay una razón subestimada por la que UST nunca se recuperó. El mecanismo de rescate de LUNA que expliqué anteriormente tenía un tope de unos 300 millones de dólares al día, lo que se hizo irónicamente para evitar que una corrida bancaria por UST destruyera el valencia de LUNA. El problema fue que LUNA se derrumbó de todos modos, pasando rápidamente de 64 dólares a sólo unos 30 dólares, lo que ya supuso una pérdida de 15.000 millones de dólares de capitalización crediticio. El evento depeg al punto que se deshizo de la ofrecimiento de UST, ya que quedaron más de 17.000 millones de los 18.500 iniciales.

Con el silencio de Do Kwon y TFL durante las siguientes horas, el precio de LUNA continuó su desplome sin ninguna actividad de reembolso significativa, llegando a mínimos de un solo dígito. Fue entonces cuando la dirección decidió aumentar el contorno de reembolso a 1.200 millones de dólares cuando la capitalización de mercado de LUNA ya había caído a 2.000 millones. El resto, como se dice, es historia. Esta atrevimiento apresurada selló el destino del ecosistema de Terra, dando ocupación a la hiperinflación y a la posterior paralización de la blockchain de Terra.

Todo expedición en torno a las garantías

Ejemplos exitosos de TradFi como el HKD deberían ser una pista de lo que ocurrió aquí. Terra parecía estar sobrecolateralizada, pero en sinceridad no lo estaba. La seguro auténtico antaño de la caída ascendía a unos 3.600 millones de dólares (las reservas de Bitcoin más la solvencia de la curva y un par de días de reembolsos de LUNA).

Pero incluso el 100% no es suficiente cuando tu seguro es tan volátil como una criptomoneda. Un buen ratio de seguro podría estar entre el 400% y el 800%, lo suficiente para tener en cuenta la compresión de la valoración que mencionó Zhou. Y los contratos inteligentes deberían imponerlo rigurosamente, prohibiendo la acuñación de nuevas monedas si la seguro no es ideal.

El mecanismo de reserva todavía debería ser lo más algorítmico posible. Así, en el caso de Terra, Bitcoin debería tener sido colocado en un módulo de estabilización cibernética en ocupación de los opacos creadores de mercado (aunque aquí, simplemente no hubo suficiente tiempo para construirlo).

Con parámetros de colateralización seguros, un poco de diversificación y un caso de uso auténtico para el activo, las stablecoins algorítmicas pueden sobrevivir.

Es hora de un nuevo diseño para las stablecoins algorítmicas. Gran parte de lo que recomendé aquí está contenido en el libro blanco de Djed que se publicó hace un año para una stablecoin algorítmica sobrecolateralizada. Falta ha cambiado en realidad desde entonces – el colapso de Terra fue desafortunado pero predecible, cedido lo poco colateralizado que estaba.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y negociación implica un aventura, los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una atrevimiento.

Los puntos de audiencia, pensamientos y opiniones expresados aquí pertenecen nada más al autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de audiencia y opiniones de Cointelegraph.

Shahaf Bar-Geffen es el director militar de Coti desde hace más de cuatro primaveras. Igualmente formó parte del equipo fundador de Coti. Es conocido por ser el fundador de WEB3, un congregación de marketing online, así como de Positive Mobile, ambas adquiridas. Shahaf estudió informática, biotecnología y crematística en la Universidad de Tel-Aviv.





Source link

0 Users (0 votes)
What people say... Leave your rating
Sort by:

Be the first to leave a review.

User Avatar
Verified
{{{ review.rating_title }}}
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Show more
{{ pageNumber+1 }}
Leave your rating

Your browser does not support images upload. Please choose a modern one

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

You May Also Like

Noticias Bitcoin

Con el criptomercado bajista en pleno apogeo, las criptomonedas de Metaverse se cotizan a precios bajos, lo que lo convierte en una excelente oportunidad...

Estafas Crypto

Alex Dovbnya El abogado standard de Ripple, Stuart Alderoty, afirma que la SEC necesita reglas claras En un recién escrito Artículo de opinión sobre...

Noticias Bitcoin

Muchos inversores ya están hablando de cuánto podría durar este criptoinvierno. Aún así, la mayoría de los minoristas están esperando el momento ideal para...

Noticias Bitcoin

En una demanda plagada de promesas de Do Kwon, Escaparate Foundation Guard y otras entidades relacionadas con Terra, un demandante con sede en Illinois...