Los desarrollos tecnológicos desafían a la comunidad authorized

Related articles

Los contratos inteligentes son un ambiente importante de la revolución blockchain, aunque son anteriores a blockchain. Según la mayoría de las fuentes, fue Nick Szabo quien acuñó el término «resolución inteligente» en la plazo de 1990. Desde entonces, el mecanismo de una máquina expendedora se ha entregado con frecuencia como un ejemplo de un resolución inteligente elemental basado en la método si-entonces. El plazo en una máquina expendedora desencadena una entusiasmo automatizada irrevocable desde que se retiene el plata hasta que se entrega un artículo.

La aparición de la tecnología blockchain permitió la implementación de dicha método si-entonces en redes descentralizadas para entregar contratos inteligentes autónomos y autoejecutables, igualmente llamados scripts computarizados, código inteligente, protocolos computarizados o método empresarial descentralizada. Desde que ganaron popularidad, se ha debatido y cuestionado si son inteligentes o contratos.

Los fundamentos de los contratos inteligentes

Dejando de banda este debate por el momento, los contratos inteligentes ofrecen muchos beneficios. Uno de ellos es la eficiencia aportada principalmente por la automatización, su formación optimizada, interpretación inequívoca y rendimiento eficaz. Las ganancias de eficiencia generan ahorros de costos, logrados mediante la asesinato de capas intermedias y la reducción de ambigüedades y comportamientos oportunistas.

La transparencia de los contratos inteligentes proporciona auditabilidad y progreso la confianza. El rendimiento protegido por la tecnología facilita las transacciones no solo entre partes que no se conocen, sino igualmente entre partes que serían reacias a realizar transacciones entre sí sin un rendimiento protegido. La fianza ex frente a de rendimiento a través de la automatización y la autoejecución de contratos inteligentes igualmente ayuda a evitar el cumplimiento institucional y costosos incumplimientos de contratos. Los contratos inteligentes pueden permitir procesos comerciales más eficientes y económicos, dirección de la dependencia de suministro, gobierno corporativo y mucho más. Solo estamos comenzando a explorar su uso potencial.

Sin incautación, hay que opinar que los contratos inteligentes igualmente requieren un cierto categoría de conocimientos técnicos para codificarlos, implementarlos y comprenderlos, y fuera de la comunidad blockchain, tales habilidades siguen siendo relativamente bajas. Los contratos inteligentes siquiera están libres de desafíos técnicos y vulnerabilidades en todas las etapas de su ciclo de vida, desde la creación hasta la implementación, ejecución y finalización. Además existen costos ex frente a de la implementación de contratos inteligentes y costos de cambio a redes de contratos inteligentes, que no deberían exceder los beneficios para obtener ganancias de eficiencia.

Relacionados: La promesa de la apadrinamiento de contratos inteligentes se ve frenada por los silos criptográficos

Tecnología y derecho

Los contratos inteligentes representan la intersección de la tecnología y la ley y, por lo tanto, desafían a los profesionales, académicos y legisladores se han debatido muchas cuestiones legales. Los contratos inteligentes no se han calificado como inteligentes ni como un resolución. Primero, no existe una definición comúnmente acordada ni una clasificación unificada, estructurada y sistemática de contratos inteligentes. No existe un acuerdo o entendimiento popular sobre la relación entre los contratos inteligentes y los contratos legales tradicionales. Algunos académicos cuestionan la capacidad de crear contratos legales válidos y vinculantes a través de un resolución inteligente.

Relacionados: Los contratos inteligentes híbridos reemplazarán el sistema lawful

Las discusiones están en curso con respecto a los marcos legales aplicables y cómo reconciliar la inmutabilidad de los registros de blockchain con errores contractuales o deficiencias contractuales. Se han planteado preocupaciones similares sobre la modificación de los términos de los contratos inteligentes registrados en un manual longevo inmutable. Además la ley que rige y la comarca aplicable son temas particularmente relevantes para las redes blockchain descentralizadas y sin fronteras en las que se implementan contratos inteligentes. Además se están planteando cuestiones relacionadas con la protección del consumidor y el deber de información.

Cada vez más, igualmente existen preocupaciones considerables relacionadas con los requisitos de Lucha contra el Lavado de Peculio (ALD) / Lucha contra el Financiamiento del Terrorismo (CFT), así como cuestiones de privacidad y confidencialidad. La inmutabilidad y la ejecución automatizada e imparable igualmente son posibles trampas legales para el uso de contratos inteligentes.

Este disección se hace más difícil ya que existen diferentes tipos y modelos de contratos inteligentes, dependiendo de su relevancia lawful (si la hubiera), contexto y propiedades técnicas. Varían desde instrucciones de plazo simples, directas y estandarizadas, hasta instrumentos sofisticados capaces de realizar de forma autónoma una secuencia complicada de acciones. La aparición de contratos inteligentes basados ​​en blockchain igualmente trajo una nueva dimensión a la noticia de autorregulación del ciberespacio. Adicionalmente, se produjeron discusiones sobre «el código es ley» y «Lex Cryptographia».

Sin incautación, cuando se comercio de legisladores y reguladores, en gran medida han guardado silencio sobre los contratos inteligentes. A pesar del vigoroso debate docente sobre el status lawful, el examen y la aplicabilidad de los contratos inteligentes, su legalidad reglamento e implicaciones legales, los legisladores no parecen alarmados ni se apresuran a tomar ninguna medida prohibitiva. Si correctamente existe alguna actividad legislativa en jurisdicciones seleccionadas, hasta ahora solo un puñado de países han formulado una respuesta regulatoria y promulgado reglamento, que por lo standard ha sido modesta.

Contratos inteligentes vs.Estados Unidos

Por ejemplo, la mayoría de las iniciativas legislativas sobre contratos inteligentes en los Estados Unidos son relativamente limitadas y rigen solo un número selecto de cuestiones que se limitan principalmente a la definición de contratos inteligentes, el examen de su forma electrónica y sus firmas y, a veces, su admisibilidad como prueba. Esto incluye estados como Arizona, Tennessee, Dakota del Ártico, Nevasca, Wyoming e Illinois. Algunos críticos han afirmado que tales iniciativas legislativas son prematuras e incompletas, y no representan más que una promoción de una comarca en certain. Esto crea el peligro de fragmentación regulatoria entre los estados de EE. UU. Y una reglamento fragmentada sobre contratos inteligentes, lo que podría complicar la armonización a nivel federal en el futuro.

Las agencias reguladoras y supervisoras federales de EE. UU., Como la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y la Comisión de Bolsa y Títulos (SEC), abordaron los contratos inteligentes a través de sus investigaciones, declaraciones y orientación, que aclaran algunas implicaciones legales del uso de contratos inteligentes en el Estados Unidos. La CFTC emitió un handbook sobre contratos inteligentes en el que afirma que un resolución inteligente podría ser un resolución authorized vinculante, dependiendo de los hechos y circunstancias, y podría estar sujeto a una variedad de marcos legales existentes. La CFTC igualmente destacó varios riesgos derivados del uso de contratos inteligentes, incluidos los riesgos operativos, los riesgos técnicos, los riesgos de ciberseguridad, los riesgos de fraude y manipulación, y los riesgos que surgen de los protocolos de gobernanza.

De modo comparable a la CFTC, la SEC aplica los marcos legales existentes en sus acciones de cumplimiento relacionadas con blockchain y contratos inteligentes. Como una señal de un longevo indagación regulatorio, la SEC anunció recientemente la adquisición de herramientas de disección de contratos inteligentes para analizar y detallar el código adentro de las cadenas de bloques y otros libros de contabilidad distribuidos, en apoyo de sus esfuerzos para monitorear el peligro, mejorar el cumplimiento e informar la política de la SEC sobre activos digitales.

Contratos inteligentes contra el mundo

En otras partes del mundo, países como Bielorrusia, Italia y Rusia han abordado los contratos inteligentes de forma limitada. El Asociación de Trabajo de Autoridad del Reino Unido emitió una importante testimonio lawful, concluyendo que los contratos inteligentes son capaces de formar contratos válidos, vinculantes y ejecutables entre las partes, enfatizando la adaptabilidad y flexibilidad del derecho consuetudinario que es capaz de atender los avances tecnológicos como los contratos inteligentes. La Unión Europea igualmente ha expresado preocupaciones por la protección del consumidor relacionadas con el uso de contratos inteligentes, pero hasta ahora no se han tomado medidas regulatorias a nivel de la UE.

Las iniciativas legislativas existentes parecen alinearse cuando se comercio del examen de contratos inteligentes adentro de los marcos legales existentes sin incautación, difieren en la definición de contratos inteligentes. Es solo una cuestión de tiempo antaño de que los problemas relacionados con los contratos inteligentes lleguen a los tribunales, lo que permite al poder sumarial topar cuestiones legales, particularmente en las jurisdicciones de derecho popular.

Conclusión

Mientras tanto, la proliferación de definiciones divergentes y el tratamiento potencialmente lawful de los contratos inteligentes pueden dar circunstancia a incertidumbres legales y arbitraje regulatorio. Por lo tanto, los legisladores deben seguir de cerca la crecimiento de los contratos inteligentes e intervenir solo cuando sea necesario para desear seguridad jurídica, mitigar los riesgos y proteger a las partes contratantes vulnerables. Este enfoque regulatorio medido y basado en riesgos respaldaría la innovación, aprovecharía las oportunidades e integraría la innovación de los contratos inteligentes adentro de los sistemas legales existentes. Una orientación reglamentaria adecuada igualmente podría ayudar a eliminar las incertidumbres legales y aumentar la confianza del mercado para la industria, los inversores y los consumidores.

El tamaño del mercado de los contratos inteligentes globales está creciendo rápidamente. Se prevé que obtenga una tasa de crecimiento anual compuesta del mercado del 17,4% en el período de pronóstico de 2020 a 2025, y se dilación que luces los $ 208,3 millones para 2025. Los contratos inteligentes se implementan cada vez más en una amplia serie de sectores, incluido el financiero. , sector manifiesto, dirección de la dependencia de suministro y las industrias del automóvil, inmobiliario, de seguros y de vigor. Además son la columna vertebral de un creciente espacio de finanzas descentralizadas (DeFi). Los reguladores se verán cada vez más desafiados a objetar y topar los contratos inteligentes, pero las iniciativas legislativas hasta ahora indican que no existen obstáculos importantes para el uso de contratos inteligentes no parece que sean necesarias reformas legales sustanciales para abrazarlos.

Los puntos de audiencia, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de audiencia y opiniones de Telediario Bitcoin Hoy, ni de la Universidad Tecnológica de Varsovia o sus afiliadas.

Este artículo es para fines de información typical y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento lawful.

Agata Ferreira es profesor asistente en la Universidad Tecnológica de Varsovia y profesor invitado en varias otras instituciones académicas. Estudió derecho en cuatro jurisdicciones diferentes, bajo sistemas de derecho popular y civil. Agata ejerció la derecho en el sector financiero del Reino Unido durante más de una plazo en una firma de abogados líder y en un porción de inversión. Es miembro de un panel de expertos en el Observatorio y Foro Blockchain de la UE y miembro de un consejo asesor de Blockchain para Europa.