Connect with us

Hi, what are you looking for?

Noticias Bitcoin HoyNoticias Bitcoin Hoy

Noticias Bitcoin

La crisis de los criptopréstamos arroja luz sobre las vulnerabilidades de la industria



El criptomercado ha entrado en una escalón bajista ya que los precios de las principales criptomonedas han caído a un exiguo de cuatro abriles. La recesión precise en el mercado de las criptomonedas ha llevado a varias empresas de criptomonedas a cerrar, mientras que muchas han realizado importantes cortaduras de empleos para mantenerse a flote.

La crisis del criptomercado comenzó con la desgracia de Terra, en la que se desvanecieron del mercado 40.000 millones de dólares en fondos de inversores. En aquel entonces, el criptomercado mostró una buena resistor a un colapso tan masivo. Sin confiscación, las secuelas del colapso tuvieron un maduro impacto en el criptomercado, en particular en las empresas de criptopréstamos, que muchos creen que son responsables de la precise jugada bajista.

La crisis crediticia comenzó en la segunda semana de junio cuando los principales prestamistas comenzaron a reasignar fondos para evitar malvender posiciones sobreapalancadas, pero las fuertes ventas, que ejercieron una presión bajista sobre los precios, provocaron otra caída.

Ryan Shea, un criptoeconomista del proveedor institucional de servicios de activos digitales Trekx, dijo que el maniquí de préstamo lo hace delicado a mercados volátiles como el de las criptomonedas. Le dijo a Cointelegraph:

«Las reversiones de los precios de los activos son particularmente desafiantes para los prestamistas de criptomonedas, ya que su maniquí comercial es muy equivalent al de un lado ordinary, ya que se fundamento en la conversión de solvencia y el apalancamiento, lo que los hace vulnerables a las corridas bancarias».

“Durante episodios como este, los clientes pensaron que no podrían recuperar su peculio y corrieron al lado e intentaron retirar sus depósitos. Sin confiscación, los bancos no mantienen el peculio de sus clientes en forma líquida, sino que prestan gran parte de estos depósitos a los prestatarios (sin solvencia) para obtener un maduro rendimiento, la diferencia es su fuente de ingresos”, agregó.

Dijo que solo aquellos clientes que actúan rápidamente pueden retirar sus fondos, lo que hace que las crisis de solvencia sean asuntos tan dramáticos, «lo que condujo al colapso de Lehman Brothers y, más recientemente, a Terra, el equivalente criptográfico lo demostró acertadamente».

Desventajas del apalancamiento no probado

Celsius Community, una compañía de criptopréstamos bajo exploración regulatorio por sus cuentas de criptointerés, se convirtió en la primera víctima importante de la crisis del mercado cuando congeló los retiros en la plataforma el 12 de junio para mantenerse solvente.

La crisis de solvencia de Celsius comenzó con una caída masiva de los precios de Ether (ETH) y, para la primera semana de junio, la plataforma se había escaso a solo el 27 % de su solvencia de ETH. Los informes de varios medios de comunicación durante la semana pasada incluso sugirieron que la red Celsius ha perdido seguidores esencia y ha incorporado nuevos defensores en medio de un criptomercado volátil.

Según se informa, los reguladores de títulos de cinco estados de EE. UU. iniciaron una investigación sobre la plataforma de préstamos criptográficos Celsius por su osadía de suspender los retiros de los usuarios.

Del mismo modo, Galimatías Finance, una plataforma de préstamos líder en Asia que recientemente cerró una ronda de financiación valorada en 2.000 millones de dólares, dijo que enfrentaba presiones de solvencia y desembolsos en pausa.

Más tarde, Galimatías Finance mitigó algunos de sus problemas inmediatos de solvencia al celebrar acuerdos de plazo de deuda con algunas de sus contrapartes.

A few Arrow Funds, incluso conocido como 3AC, uno de los fondos de cobertura criptográficos líderes fundado en 2012 con más de $ 18 mil millones en activos bajo filial, incluso enfrenta una crisis de bancarrota.

La charla en itinerario sobre la incapacidad de 3AC para cumplir con una emplazamiento de beneficio comenzó luego de que comenzó a mover activos para reponer fondos en plataformas de finanzas descentralizadas (DeFi) como Aave para evitar posibles liquidaciones en medio de la caída de Ether – Evite el precio. Hay informes no confirmados de que 3AC se ha enfrentado a liquidaciones de cientos de millones desde múltiples posiciones. Según los informes, 3AC no pudo cumplir con las llamadas de beneficio de sus prestamistas, lo que aumentó el espectro de la bancarrota.

Relacionado: La disaster de Celsius expone problemas de devaluación solvencia en mercados bajistas

Por otra parte de las principales firmas de préstamos, varias otras plataformas de préstamos más pequeñas incluso se han pasado afectadas por la serie de liquidaciones. Por ejemplo, Vauld, una startup de criptopréstamos, recientemente redujo su plantilla en un 30%, despidiendo a casi 36 empleados en el proceso.

BlockFi reconoció que estuvieron expuestos a 3AC y que no podría activo llegado en peor momento, ya que luchó por obtener una nueva ronda, incluso cuando había un 80 % de descuento con respecto a la ronda antecedente. BlockFi recientemente logró fijar una itinerario de crédito renovable de $ 250 millones de FTX.

David Smooke, fundador y CEO de Hackernoon, le dijo a Cointelegraph:

“Para que las criptomonedas alcancen los billones, las instituciones tradicionales necesitaban y esperaban comprar y amparar. La industria incipiente a menudo sigue modelos comerciales heredados y, en el caso de las empresas de préstamos criptográficos, con demasiada frecuencia esto ha significado que las corporaciones se conviertan en usureros. Las empresas que prometen rendimientos insosteniblemente altos simplemente porque tienen reservas harán precisamente eso: no mantenerlas”.

¿Son las condiciones del mercado las culpables?

Si proporcionadamente desde acullá puede parecer que las condiciones del mercado son los principales impulsores de la crisis para la mayoría de estas empresas de crédito, en una inspección más cercana los problemas parecen estar más relacionados con el funcionamiento diario de la empresa y los género en bucle de la disaster a una mala toma de decisiones.

La crisis de bancarrota de Celsius sacó a la luz algunas de sus fechorías pasadas, con personas como el fundador de Swan Bitcoin, Cory Klippsten, y el influencer de Bitcoin, Dan Held, advirtiendo sobre las prácticas comerciales turbias de la plataforma de préstamos. En un hilo de Twitter del 18 de junio, enumeraron una serie de problemas con las operaciones de Celsius desde el tiro que habían pasado desapercibidos hasta ahora.

Held enfatizó que Celsius tenía tácticas de marketing and advertising engañosas y afirmó que estaba asegurado, mientras que los fundadores que respaldaban el esquema tenían informes dudosos. La empresa incluso ocultó el hecho de que su director financiero, Yaron Shalem, fue arrestado. Held dijo: «Tenían demasiado apalancamiento, llamadas de beneficio, fueron liquidados, lo que resultó en algunas pérdidas para los prestamistas».

De modo identical, 3AC invirtió fuertemente en el ecosistema Terra: la compañía había acumulado $ 559,6 millones en activos ayer de su eventual colapso, ahora conocido como Reflejo Typical (LUNC), la ahora bifurcada Terra (LUNA). La inversión de 500 millones de dólares de 3AC actualmente vale unos pocos cientos de dólares.

Dan Endelbeck, cofundador de la plataforma de prisión de bloques de capa 1 Sei Network, le dijo a Cointelegraph sobre los problemas esencia con 3AC y por qué se enfrenta a la bancarrota:

“Three Arrows Caudal es una empresa comercial que es muy opaca con su balanceo y dónde toma prestado y despliega funds. Creemos que la error de transparencia ha afectado la evaluación de aventura de sus prestamistas y ha llevado al colapso de este mercado. Estas circunstancias pueden crear riesgos extremos, particularmente durante períodos de volatilidad del mercado. Lo que sucedió aquí es una válido señal de que DeFi continuará creciendo y creando más transparencia y responsabilidad en este espacio”.

Los rumores del mercado sugieren que 3AC usó un gran apalancamiento para recuperar las pérdidas de LUNC que no salieron según lo planeado.

Dion Guillaume, director de comunicaciones de la plataforma de comercio de criptomonedas Gate.io, le dijo a Cointelegraph:

“Celsius y 3AC sufrieron por su irresponsabilidad. Celsius se salvó del azar de LUNA, pero la depeg de stETH los quemó gravemente. Parecían estar usando los fondos ETH de sus usuarios en grupos stETH para difundir sus ganancias. Esto llevó a la ruina. En el caso de 3AC, perdieron en torno a de nueve cifras como resultado de la desgracia de LUNA. Para recuperar sus pérdidas, operaron con un gran apalancamiento. Desafortunadamente, el mercado bajista ha hecho que su señal no tenga valía y no han podido devolver múltiples llamadas de beneficio «.

Simon Jones, director ejecutor del protocolo de finanzas descentralizadas Voltz Labs, cree que la disaster flagrante provocada por los proyectos de criptopréstamos es suficiente equivalent a la recesión de 2008. Cuando los prestamistas tenían activos extremadamente riesgosos en su balanceo typical en forma de señal y esos activos riesgosos estaban sobrevaluados o en aventura de cambios repentinos (grandes) en valía.

Flamante: el esquema de ley de criptomonedas Lummis-Gillibrand albarca pero aún crea una división

La sobrevaluación de estos activos significó que los prestamistas pensaron que habían capitalizado adecuadamente los libros de préstamos. A medida que se corrigieron los precios de los activos, los prestamistas corrieron repentinamente el aventura de tener posiciones con cobertura insuficiente. Para tratar de amparar la solvencia, hubo que entregar garantías. Sin confiscación, correcto a los grandes volúmenes que querían venderse en un momento transmitido, esto contribuyó a una bucle descendente en el valía de los activos, lo que significa que los prestamistas solo podían entregar por centavos de dólar. Jones le dijo a Cointelegraph:

“Deberíamos construir un sector de servicios financieros que sea de código amplio, confiable y antifrágil. Ningún que sea de fuente cerrada y que haga apuestas en gran medida apalancadas en depósitos privados. Este no es el futuro de las finanzas y deberíamos avergonzarnos de activo permitido que esto les sucediera a los clientes minoristas de Celsius. 3 Arrows Money es un fondo de cobertura, por lo que nunca será de código amplio, pero los prestamistas deberían activo estudioso una mejor dirección del aventura, en unique el aventura sistemático”.

Yves Longchamp, director de investigación de SEBA Bank, cree que la regulación es la esencia para liberar el criptomercado. Le dijo a Cointelegraph:

“Las decisiones operativas recientes de los proveedores de servicios criptográficos no regulados en la industria reflejan la requisito de una maduro transparencia y regulación en la industria. De esta forma podemos fijar que empresas y usuarios puedan trabajar con confianza en la industria. Si proporcionadamente la regulación está afectando a más y más jurisdicciones y tanto EE. UU. como la UE se encuentran en una etapa avanzadilla de crecimiento de marcos para activos digitales, los reguladores deberían considerar esto como un asunto de emergencia”.